详细内容：A找到朋友B，说：我A需要用支票倒换一些现金，并愿意给B一点手续费。B同意帮忙。但B自己也没有足够现金倒换给A。于是B找到朋友C，请C为B倒换一些现金，并愿意给C一点手续费。C也同意帮忙。于是，B让A给C汇款（相当于支票），C给B返回现金，B给A返回现金。B，C的手续费直接从返还的现金中扣除了。而后，C给B寄来发票，请B转交给A。此发票经调查是真的增值税发票，但是虚开的增值税发票。因此C犯有虚开增值税发票罪，A犯有接受虚开增值税发票罪。本人认为B犯有介绍他人虚开增值税发票罪。但B认为自己是在帮助A倒换现金，并无介绍虚开增值税发票的故意，也不知道A，C之间的行为是在虚开发票。就好比B帮助A从C处买了一把菜刀，然后A用此刀杀人了，B并不是杀人共犯或从犯。仅仅是帮助买菜刀而已。又因为本案中很难找到人证物证来直接证明B知道虚开发票的事。所以仅凭A,C的犯罪事实，和B居中传递虚开发票的事实，能否认定B犯了介绍他人虚开发票罪？假如本次倒换现金后C没给A开发票，或C给A的发票没有通过B转交，那么B是否犯了介绍他人虚开发票罪？
答案： B无罪首先我国无“介绍他人虚开增值税发票罪”这个罪名，但是“虚开增值发票罪”中包括了介绍他人为他人虚开增值发票的行为。虚开增值发票罪是故意犯（必须主观上是故意的）而不是行为犯（不需要其主观故意，一旦行为人实行该行为既是犯罪）。所以要认定B有罪，就必须证明B“为了获取利益，明知C能虚开增值发票而故意的为双方牵线搭桥”。但是关键不在于B能不能证明他没有故意，而在于检察院能不能证明他确实有故意。我国刑法采取“无罪推定”原则，既如果检方不能确实证明嫌疑人有罪，那么嫌疑人则是无罪的。所以在此情况下，应该是检察院搜集种种证据来证明B明知那是虚开增值发票，如果不能证明，则B无罪。检方在类似情况下不可能搜集确实的书证，只能依靠一切间接情报来推断，比如说：行为人的年龄、智力、文化水平、业务水平、生活经验等所决定的其在处理该事实的认识能力，以及行为当时的客观条件和环境，行为人平时的道德行为情况。还可以根据C平时是否告诉了B自己可以虚开发票来判断B是否明知。如果根据以上情况推断，根据B的能力，在行为时不知那是“虚开增值发票”，则B是无罪的。
